 | ATTIVITÀ ESPROPRIATIVA DELLA P.A. |
|
 |
 | PROCEDURE DI GARA |
TAR LAZIO di ROMA - SENTENZA 6 dicembre 2011. Le cause di esclusione alla luce del principio di tassatività introdotto dal D.L. n. 70 del 2011, in particolare sulla legittimità o meno dell'esclusione comminata per la mancanta allegazione di copia del documento di identità del sottoscrittore dell'offerta |
 |
 | GESTIONE D'AFFARI E PUBBLICA AMMINISTRAZIONE |
|
 |
 | SULLA NOZIONE DI ATTO LEGISLATIVO NAZIONALE SPECIFICO E SUI CASI DI ESCLUSIONE DELLA VALUTAZIONE DI IMPATTO AMBIENTALE. |
CORTE DI GIUSTIZIA CE - SENTENZA 18 ottobre 2011. Non sono sottoponibili a valutazione di impatto ambientale i progetti adottati nei dettagli mediante un atto legislativo nazionale specifico, allorquando gli obiettivi della direttiva VIA, 85/337/CEE, ivi compreso l'obiettivo della disponibilità delle informazioni siano stati raggiunti tramite la procedura legislativa. |
 |
 | MANOVRA MONTI |
|
 |
 | L’AZIONE DICHIARATIVA E L’AZIONE DI ADEMPIMENTO NEL PROCESSO AMMINISTRATIVO |
|
 |
 | ORDINAMENTO SPORTIVO E RIPARTO DI GIURISDIZIONE |
|
 |
 | CONTRATTI PUBBLICI E RIPARTO DI GIURISDIZIONE |
CONSIGLIO DI STATO, SEZ. VI - SENTENZA 24 novembre 2011. Sull’ordine di esame delle eccezioni di irricevibilità e inammissibilità del ricorso; sulla rilevanza o meno del c.d. "autovincolo" ai fini del riparto di giurisdizione; sulla natura giuridica delle Aziende speciali istituite dalle Camere di Commercio |
 |
 | DIRITTO DI ACCESSO |
|
 |
 | RICORSO PER MOTIVI INERENTI ALLA GIURISDIZIONE E GIUDICATO IMPLICITO |
CORTE DI CASSAZIONE, SEZIONI UNITE - SENTENZA 9 novembre 2011. Sulla ammissibilità del ricorso avverso una decisione del Consiglio di Stato che abbia statuito sulla giurisdizione nonostante la precedente formazione del giudicato implicito sulla questione e sulle condizioni per il passaggio in giudicato della stessa decisione implicita in caso di rigetto di ricorso da parte del TAR |
 |
 | ATTIVITA’ CONTRATTUALE DELLA P.A. E AVVALIMENTO |
|
 |
 | ESCLUSIONE DALLE PROCEDURE DI GARA: NO ALLA “CACCIA ALL’ERRORE”, LA SOSTANZA PREVALE SULLA FORMA |
|
 |
 | PARTECIPAZIONE ALLE PROCEDURE DI GARA |
TAR PUGLIA di BARI - SENTENZA 9 giugno 2011. Sul potere della stazione appaltante di fissare requisiti di partecipazione più gravosi di quelli previsti dalla legge, in particolare sulla legittimità o meno di un bando che richieda l’apertura di una linea di credito |
 |
 | ACQUISIZIONE SANANTE |
CONSIGLIO DI STATO, SEZ. IV - SENTENZA 1 giugno 2011. A seguito della illegittimità costituzionale dell’art. 43 del dpr. n. 327/01 al fine della acquisizione dell’area del privato da parte della pubblica autorità deve ritenersi che il Comune abbia unicamente la possibilità di ottenere il consenso della controparte per la stipula di un contratto di vendita, anche con funzione transattiva, oppure agisca con un nuovo procedimento espropriativo. |
 |
 | REQUISITI PER LA PARTECIPAZIONE ALLA GARA E AVVALIMENTO |
|
 |
 | QUALE LA DISCIPLINA APPLICABILE DOPO LA “CANCELLAZIONE” DELL’ACQUISIZIONE SANANTE? |
TAR PUGLIA di LECCE - SENTENZA 24 novembre 2010. Sulla ritenuta applicabilità dell’art. 940 c.c., recante l’istituto della specificazione, anche ai beni immobili e sulla conformità dell’acquisizione del suolo, da parte della p.a., per effetto della specificazione ai principi della CEDU come specificati dalla Corte di Strasburgo
|
 |
 | L’ACQUISIZIONE SANANTE E’ COSTITUZIONALMENTE ILLEGITTIMA |
CORTE COSTITUZIONALE - SENTENZA 8 ottobre 2010. La Corte Costituzionale, muovendo dai principi che ispirano l’esercizio del sindacato di costituzionalità sulla delega legislativa, dichiara l’illegittimità costituzionale dell’art. 43 del d.P.R. n. 327 del 2001 per violazione dell’art. 76 Cost., in quanto eccedente i limiti posti dalla legge delega (con ampia annotazione di Maria Rosaria Boncompagni) |
 |
 | CAUSE DI ESCLUSIONE DALLE GARE |
CORTE DI GIUSTIZIA CE - SENTENZA 16 dicembre 2008. Sui presupposti di ammissibilità della questione pregiudiziale sollevata da un giudice nazionale ex art. 234 TCE e sulla natura tassativa dell’art. 24, direttiva n. 93/37/CEE, nella parte in cui individua le cause di esclusione dalla gara relative alle qualità professionali dell’imprenditore |
 |